HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)



保持好的氣色和健康狀況除了要多運動~促進新陳代謝

更要多吃蔬菜水果~多喝水~保持愉快的心情

但最重要的是要選對適合自己的彩妝和保養產品!

哈囉!我又再次發掘到好東西!

我一直再尋找適合自己的彩妝和保養產品!

之前使用過非常多產品,尋找可以好好維護我氣色和肌膚的保護者

一直到.....遇見了HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)



化妝品 成分




【全新升級】38G仕女呵護酵素晶體_女性私密的嬌嫩呵護(60g±2g/顆)







花王美舒律 蒸氣眼罩 洋甘菊香 5片裝(2盒)+ 柚香 5片裝(2盒)







38G潤漾保濕晶緻露









HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)是我的好朋友推薦我使用的~

朋友跟我說這滿不錯的~說我可以試看看

洗髮精 無矽靈剛開始我完全是抱著半信半疑的心態去使用

但是持續使用HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)一段時間之後

發現真的還滿不錯的~我想我還會繼續購買!

我跟朋友是在這裡買的,多比較不吃虧唷!!



商品訊息:



我跟朋友是在森森購物買的~點下面可看到最新優惠價格唷!!



















*熱銷推薦*











CureCare炫曜 保濕防曬天后組







CureCare炫曜 防曬保濕裸妝組







CureCare炫曜 水潤保濕防曬乳霜 50g 雙件組







【CRP】K美療修護霜(15gm x3)







CureCare炫曜 術後冰鎮密集修護組







CureCare炫曜 潤澤保濕潔顏凝露 200ml







CureCare炫曜 極緻保濕精華重量組







CureCare 潤澤保濕潔顏凝露 200ml







CureCare 南極深層凝萃凍膜 50ml







交換禮物200

交換禮物建議

交換禮物1000

HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)哪裡買最便宜.心得文

聖誕節禮物

聖誕節禮物推薦

交換禮物100

HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g).試用文.分享文

聖誕節禮物2017

聖誕節禮物主題

交換禮物500

HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)好用.推薦

聖誕節禮物男友

聖誕節禮物男朋友

交換禮物APP

#HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)評價.熱銷

聖誕節禮物朋友

聖誕節禮物交換

交換禮物推薦300

#HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)開箱文.優缺點比較

聖誕節禮物ptt

聖誕節禮物女友

交換禮物 主題

#HW英倫薇朵 神奇海藻手工香氛皂(95g)MOBILE01 PTT

聖誕節禮物女朋友

交換禮物300

交換禮物 桌遊

交換禮物 創意











香水品牌

▲陳長文認為,應該要恢復特偵組。(圖/記者楊佩琪攝,下同)

記者張曼蘋/台北報導

律師陳長文27日在媒體發表「是恢復特偵組的時候了」文章,表示具備獨立性的特偵組,其檢察表現的確是優於受行政權影響的北檢,甚至還質疑北檢偵辦遠雄大巨蛋案。對此,台北地檢署發千字聲明痛斥,「對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。」

台北地檢署表示,該篇文章既無統計數據,更未舉出任何一例,欲以泛稱方式誤導民眾,事實上「過去特偵組不起訴的舊案」,本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴,更遑論有任何經法院判決無罪之案件,陳文未經任何查證、信口開河,捏造事實攻擊司法之公正信賴性,嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。

聲明中還提及,台北地檢署近年來對重大矚目起訴案件,均已採團隊辦案,且嚴格把關符合刑事訴訟法之起訴門檻,「歡迎外界檢視檢察官辦案品質,但對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。」

以下為聲明全文:

本署回應陳長文律師於民國106年11月27日中國時報時論廣場「是恢復特偵組的時候了」一文,該文有關本署之評述明顯錯誤且刻意混淆視聽,嚴重影響司法公正,對此內容不實文章,本署嚴正聲明如次:

一、陳長文律師於該文提及:「從檢察品質的角度,自從廢除特偵組後,許多過去特偵組不起訴的舊案,北檢重新起訴,而法院的判決都是無罪。」陳文指摘既無統計數據,更未舉出任何一例,欲以泛稱方式誤導民眾。事實上「過去特偵組不起訴的舊案」本署迄今根本尚未有任何一件偵結起訴,更遑論有任何經法院判決無罪之案件。陳文未經任何查證、信口開河,捏造事實攻擊司法之公正信賴性,嚴重違背律師倫理規範並有失專業素養。

二、陳文另以:「北檢以大巨蛋案起訴李述德,起訴書刻意忽略遠雄一開始就是以零權利金得標大巨蛋,而製造出本來有權利金,是因為李述德才取消的推論,這已經不是法律見解的不同,而是扭曲基本的事實,遑論,若以無權利金即論李述德有圖利,那麼同樣未收權利金,甚至高市府還補貼15億的高雄巨蛋案,為什麼不是圖利?」此段文字更是刻意混淆,完全錯誤,嚴重影響司法公正。本署為正視聽,特予分述如下:

(一)陳文開頭所謂「遠雄一開始是以零權利金『得標』大巨蛋」即已錯誤,本署起訴書及當時新聞稿均已揭示甄選、評分及優先議約權之繁複程序,營運權利金數額只是甄選時財務計畫15個評分項目中的1個參考指標,且當時遠雄僅取得優先議約資格,臺北市政府有議約及裁量權限,陳文顯然刻意簡化相關情節,造成混淆誤導。再者,被告李述德於歷次議約會議中之發言及其本人於偵查中之供述,已確認北市府原來的立場為需收取營運權利金,並為被告李述德所明知,本署並無「製造」本來有權利金之事實,且被告李述德遭起訴尚有諸多其他事實及理由,相關事證均已詳載於起訴書中。

(二)陳文又舉「高雄巨蛋案」對比「北市巨蛋案」,更是「竹篙湊菜刀」!因兩市巨蛋標案之財務計畫自償率自始有別,使兩市特許公司與市政府間之地上權權利金、協助配合事項均完全不同,從而各自營運權利金數額等契約條件也因此相異,此在監察院103財調43號調查報告就「高雄巨蛋案」相關事項有詳盡論述,兩者豈可相提並論!

(三)陳長文先生身為律師,撰寫文章前必然已詳閱相關資料,竟故為上述錯誤陳述,嚴重誤導他人對司法信賴。

三、陳文結語自言:「當司法公正性被人民打上問號的時候,為社會息紛止爭的作用也就蕩然無存」,言猶在耳,卻同時試圖誤導輿論、增加社會紛爭。值此司法改革之際,不僅不足為訓,更係傷害司法而應予譴責之行為。

四、本署近年來對於重大矚目起訴案件,均已採團隊辦案,且嚴格把關俾符合刑事訴訟法之起訴門檻。歡迎外界檢視檢察官辦案品質,但對刻意混淆視聽,甚至意圖不當影響司法公正之行為無法苟同,並呼籲各界尊重司法,給予司法純淨空間。









275DB6A08EDD3ACA
arrow
arrow

    jxvrrn9x35 發表在 痞客邦 留言(0) 人氣()